유튜브 가짜뉴스가 단순한 정보 왜곡을 넘어 이제는 경제적 수익을 창출하는 수단으로 악용되고 있습니다. 최근 이재명 대통령이 이 사안에 대해 직접 언급하며 징벌적 손해배상 도입까지 검토 중이라는 사실, 알고 계셨나요? 정보의 신뢰성과 사회적 책임이 중요한 지금, 우리는 어떤 변화를 맞이하게 될까요?
이재명 대통령, 가짜뉴스 유튜버에 대한 입장
2025년 6월 19일에 열린 제26회 국무회의에서 이재명 대통령은 가짜뉴스를 통해 수익을 올리는 유튜버 문제에 대해 강력히 비판했습니다. 그는 “이익을 위해 가짜뉴스를 뿌리는 유튜버를 어떻게 할지 알아보라”고 지시하며, 형사 처벌보다는 징벌적 손해배상이 현실적인 대안이라고 강조했습니다.
형사 처벌 한계와 징벌적 손해배상의 필요성
이재명 대통령은 가짜 식품 사례를 비유로 들어 “판매액의 몇 배를 징벌적으로 배상하게 해야만 통제가 가능하다”고 주장했습니다. 이는 허위 조작 정보로 인한 사회적 폐해를 단순한 법적 책임 이상의 방식으로 제재해야 한다는 의미입니다. 법무부 김석우 차관도 “형사 처벌보다 범죄 수익 몰수나 환급이 선행되어야 한다”는 입장을 밝혔습니다.
현행법의 허점과 유튜브 플랫폼의 특수성
문제는 시사 유튜브 채널이 법적 언론으로 인정받지 않는다는 점입니다. 피해자가 명예훼손이나 손해배상 소송을 제기하더라도 실효성 있는 구제는 거의 불가능합니다. 유튜브 수익이 훨씬 크기 때문에 단순한 손해배상으론 억제력이 부족하다는 지적이 지속적으로 제기되어 왔습니다.
국회 움직임: 정보통신망법 개정안 발의
이에 따라 22대 국회에서는 관련 입법 시도가 이루어졌습니다. 김문수 민주당 의원은 가짜뉴스 유포 시 최대 10억원 이하 벌금형과 범죄 수익 몰수를 포함한 정보통신망법 개정안을 발의했습니다. 양부남 의원 역시 온라인 선동 콘텐츠에 대해 금융 거래 제한 및 불법 수익 몰수 조치를 담은 개정안을 제시했습니다.
표: 가짜뉴스 대응 방식 비교
| 대응 방식 | 장점 | 한계 |
|---|---|---|
| 형사 처벌 | 형식상 강력한 제재 가능 | 검찰권 남용 우려, 실효성 낮음 |
| 민사 소송 | 피해자 구제 가능 | 수익보다 배상액이 낮아 억제력 부족 |
| 징벌적 손해배상 | 수익 초과 배상으로 억제 효과 기대 | 입법 미비, 기준 마련 필요 |
Q&A
Q1. 가짜뉴스 유튜버를 어떻게 구별하나요?
A. 명확한 사실 확인 없이 자극적인 내용을 반복적으로 게시하거나, 검증된 언론 보도와 상반되는 내용을 지속적으로 퍼뜨리는 채널은 의심할 수 있습니다.
Q2. 현재 법으로 유튜브 가짜뉴스를 막을 수 없나요?
A. 민사상 손해배상은 가능하지만, 실제로 가해자에게 강력한 영향을 미치기는 어렵습니다. 형사 처벌도 쉽지 않으며, 플랫폼 특성상 피의자 특정도 어렵습니다.
Q3. 징벌적 손해배상이란 무엇인가요?
A. 일반적인 손해배상보다 훨씬 높은 배상액을 부과하여 억제력을 강화하는 제도입니다. 악의적 행위나 반복적 위반에 대해 적용됩니다.
Q4. 왜 유튜브 수익이 문제인가요?
A. 유튜버가 허위 정보를 통해 높은 조회수를 기록하면 광고 수익이 커지기 때문에, 거짓 정보 생산이 오히려 ‘돈이 되는 구조’가 형성됩니다.
Q5. 해외 플랫폼의 법적 책임은 어떻게 해결할 수 있나요?
A. 이론적으로 미국법을 통해 처벌이 가능하나, 절차와 비용이 매우 크고 실효성이 낮아 국제 협력 및 국내 법 강화가 필요합니다.
결론
이재명 대통령의 발언을 계기로, 가짜뉴스 유포에 대한 징벌적 손해배상이 본격적으로 논의될 것으로 보입니다. 단순한 정보 전달을 넘어 사회적 책임을 요구받는 시대, 우리는 더 이상 가짜뉴스에 관대해서는 안 됩니다. 유튜브와 같은 미디어 플랫폼이 공익을 해치지 않도록 법적 장치를 강화하는 데 우리 모두의 관심이 필요합니다. 지금이 바로 그 변화의 시작입니다.